Компенсация (выплата) за долю в квартире

Распространённым явлением в настоящее время является общая долевая собственность граждан на жилые помещения. Это может создавать массу проблем для собственников долей. Например, собственниками долей могут быть абсолютно чужие люди, не являющиеся членами одной семьи. При этом каждый стремится зарегистрировать (прописать) в квартиру вновь родившихся членов своей семьи, на что согласие других жильцов не требуется. Часто доля имеет из-за своих малых размеров чисто номинальное значение, однако, её владелец имеет такие же права, как и другие собственники. Среди нескольких сособственников могут возникнуть проблемы по распределению бремени содержания общей собственности.

И это далеко не полный перечень.

Для того, чтобы способствовать разрешению спорных ситуаций, подобных вышеперечисленным, в законе имеется п. 4 ст. 252 ГК РФ, который предусматривает возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

До недавнего времени судебная практика складывалась таким образом, что выплатить компенсацию собственнику доли можно было только с его согласия.

Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г., Судебной коллегией по гражданским делам по конкретному делу применён иной подход при рассмотрении иска о признании доли ответчика в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на истца обязанности выплатить ответчику компенсацию, признании за истцом права собственности на 7/100 доли квартиры.

В процессе рассмотрения было установлено, что истцу Б. принадлежит доля в размере 58/100 спорной квартиры общей площадью 44,8 кв. м. Ответчику в указанной квартире принадлежит доля в размере 7/100. Иными сособственниками названной квартиры являются третьи лица – О. (21/100 доли), Г.Р. (7/100 доли), Г.Ю. (7/100 доли).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, нижестоящие суды указали, что требования истца не основаны на законе, поскольку ответчик Г.Д. требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, согласно пояснениям О. несет бремя содержания квартиры совместно с ней, другого недвижимого имущества не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась и указала, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Суды не учли, что Г.Д. проживает в другом субъекте Российской Федерации и отношений с истцом не поддерживает.

Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Адвокат: Панасюк В.И.