Довольно распространёнными среди жилищных споров являются дела по снятию с регистрационного учёта несовершеннолетних, как не приобретших права пользования жилым помещением.

Спорные ситуации возникают, как правило, при следующих обстоятельствах. После рождения детей родители (оба или один из родителей) регистрируют их по месту своей регистрации. При этом сами по месту регистрации не проживают, и ребёнок фактически никогда не вселялся в жилое помещение, где был зарегистрирован.

Однако, в одних случаях суд удовлетворяет исковые требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетним и снимает его с регистрационного учёта, а в других – отказывает.

От чего это зависит?

При ответе на этот вопрос следует принимать во внимание то, что в соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

При определении юридически значимого обстоятельства возникновения права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего, суд принимает во внимание наличие соответствующего права пользования жилым помещением у того родителя, который зарегистрировал (прописал) своего ребёнка в этом помещении.

Не всегда наличие регистрации свидетельствует о праве пользования жилым помещением.

С учётом этого, при обращении в суд, если для этого есть основания, наряду с требованием о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего, необходимо заявлять требование о признании его родителя утратившим право пользования этим жилым помещением. При этом момент, с которого необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением родителя, должен предшествовать дате регистрации в этом помещении несовершеннолетнего.

До недавнего времени, суды исходили из того, что при наличии у родителя права пользования жилым помещением, его ребёнок приобретает право пользования этим жилым помещением, не смотря на то, что он туда никогда не вселялся. Суд при рассмотрении этой категории дел определял, что родители по соглашению между собой определили местом жительства ребёнка квартиру, где был зарегистрирован один из них, а также принимал во внимание то, что из-за малолетнего возраста ребёнок самостоятельно не может реализовать своё право на вселение. С учетом данного факта, в удовлетворении заявленных исковых требований отказывалось.

Однако в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 4-КГ14-35 по конкретному делу был применён иной подход, в соответствии с которым Судебная коллегия определила, что несовершеннолетняя в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета, постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери.

На основании анализа статей 53, 54, 69, 70 ЖК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ, пунктов 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, принимая во внимание установленные судом обстоятельствам дела, коллегия сделала вывод, что местом жительства несовершеннолетней при раздельном проживании родителей их соглашением установлено место жительство матери. Право пользования спорной квартирой истцов она не приобрела.

Таким образом, положительное разрешение дел указанной категории представляет определённую сложность и требует тщательного подхода при определении позиции по делу и формировании в соответствии с ней доказательственной базы.
Адвокат Панасюк В.И.