Одним из распространённых споров между застройщиками и участниками долевого строительства являются требования последних о выплате первыми неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку суммы неустойки в соответствии с периодами нарушения срока передачи объекта строительства часто достигают значительных размеров, застройщики не спешат их выплачивать, что вынуждает участников долевого строительства обращаться с исками в суд.
Однако по итогам судебного разбирательства истец бывает не удовлетворён принятым решением, поскольку суды уменьшают взыскиваемые суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Федеральным законом от 08.03.2015г., вступившим в силу с 01.06.2015г. ст. 333 ГК РФ была изменена на следующую редакцию:
«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьёй 394 настоящего Кодекса.»
Поскольку используемая при долевом строительстве неустойка является законной, то изменение редакции ст. 333 ГК РФ её применения не коснулось.
Для истцов-участников долевого строительства важно знать, что влияет на определение размера неустойки при её взыскании судом.
Как показывает практика, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает значительность периода просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом умышленности его действий, направленных на причинение истцу убытков. Также принимается во внимание то, что неустойка не может служить источником обогащения, наличие представленных суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует требуемой им сумме неустойки.
При применении положений ст. 333 ГК РФ судом принимается во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положение п.1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения прав. Кроме того, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Негативные эмоции истца от применения судом ст. 333 ГК РФ отчасти компенсируются использованием положений законодательства о защите прав потребителей, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за отказ добровольно исполнить его требования в размере 50% от определённой ко взысканию суммы.

Адвокат: Панасюк В.И.