Снятие несовершеннолетних с регистрационного учёта (выписка) в жилых помещениях.

Исковое заявление о снятии несовершеннолетних с регистрационного учёта включает в себя в обязательном порядке требование о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением либо признании их права пользования жилым помещением прекращенным.

Споры этой категории возникают в случаях, когда несовершеннолетний фактически не проживает в том жилом помещении, где значится зарегистрированным и связаны с признанием либо непризнанием его членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Исковое заявление о снятии несовершеннолетних с регистрационного учёта, сопряжённое с требованием о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, заявляется в тех случаях, когда ребёнок регистрируется по месту постоянного жительства одного из родителей после рождения, но фактически туда не вселялся и никогда в нем постоянно не проживал.

Как правило, спорные отношения возникают в случае, когда вскоре после рождения ребёнка брак расторгался, а ребёнок оставался проживать по месту жительства другого родителя.

Исковое заявление о снятии несовершеннолетних с регистрационного учёта, сопряжённое с требованием о признании их права пользования жилым помещением прекращенным, заявляется в тех случаях, когда ребёнок после регистрации вселялся в жилое помещение, однако после расторжения брака родителями, выезжал из квартиры вместе с одним из родителей по месту проживания последнего.

Судебная практика по разрешению этих споров является неоднозначной. Изучение её показало, что положительное разрешение заявленных исковых требований, зависит от полноты сбора истцом доказательств об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Определение таких обстоятельств основывается на действующих правовых нормах и разъяснениях высшей судебной инстанции.

Прежде всего необходимо представить доказательства того, что те основания, которые имели место при регистрации несовершеннолетнего ребёнка по месту жительства, на момент обращения в суд с иском отпали. Обычно ребёнок регистрируется по месту постоянного жительства одного из родителей как член его семьи.

Правовое регулирование возникновения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности и предоставленным по договору социального найма, различно. Общим для обеих форм пользования жилыми помещениями в отношении несовершеннолетних является то, что в соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Приведённая норма означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая вышеизложенное, доказыванию подлежит факт того, что несовершеннолетний не является членом семьи собственника и фактически не проживает с ним, а проживает по месту жительства другого родителя-бывшего члена семьи собственника.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”).

Часть 1 статьи 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учётом всего вышеизложенного необходимо принимать во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), в соответствии с которыми сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вопрос о сборе доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих позицию истца, должен решаться по каждому делу индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств.

Наряду со свидетельскими показаниями это могут быть письменные доказательства, подтверждающие постоянное проживание по иному месту жительства другого родителя (наличие прав на жилую недвижимость, регистрация по иному месту жительства и т. д.).

Кроме того, необходимо помнить о том, что судебный порядок снятия с регистрационного учёта несовершеннолетних, в отличие от совершеннолетних, требует тщательного и наиболее полного сбора доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения жилищных прав и интересов несовершеннолетнего при удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также аргументированных доводов в пользу такого решения.

Адвокат Панасюк В.И.